“從最早出現(xiàn)的采購聯(lián)盟來看，利益是聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的重要因素，聯(lián)盟最后可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)資本的重新組合，這對(duì)產(chǎn)業(yè)的集約化有一定的推動(dòng)作用?！敝袊t(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長于明德如是說。前一段時(shí)間，于明德還為大輸液產(chǎn)品的低價(jià)傾銷擔(dān)憂，而近期召開的大輸液技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟籌備會(huì)可以讓他松一口氣了，因?yàn)樵瓉淼膬r(jià)格戰(zhàn)推手——四川科倫已經(jīng)不再把價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)作市場洗牌的手段，計(jì)劃成立一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，聯(lián)手解決發(fā)展中的技術(shù)難題，發(fā)展高端產(chǎn)品，引領(lǐng)行業(yè)走出低價(jià)經(jīng)營困境。
曾幾何時(shí)，科倫想通過價(jià)格戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)行業(yè)整合，但是并未見效，反而“傷敵一萬自損三千”，在價(jià)格戰(zhàn)解決不了問題的情況下，成立技術(shù)聯(lián)盟的想法被科倫提上日程。但是多年“混戰(zhàn)”的矛盾、技術(shù)發(fā)展思路迥異等問題困擾著還未出生的聯(lián)盟。
價(jià)格戰(zhàn)之殤
由于我國大輸液生產(chǎn)企業(yè)過多，形成多、小、散、亂的格局。而在發(fā)達(dá)國家，大輸液早已形成了幾家企業(yè)壟斷的局面。在美國，百特公司壟斷了全美80％的輸液市場，貝朗公司和雅培公司占20%左右的市場份額；在歐洲，大輸液市場基本被費(fèi)森尤斯、卡比貝朗、百特三大公司瓜分；在日本，大冢公司占有50%左右的市場份額。
對(duì)于中國的大輸液行業(yè)來說，提高行業(yè)集中度才是發(fā)展之道，但是原本積極的想法卻因激進(jìn)的價(jià)格戰(zhàn)走向了另一面。自從2001年起，四川科倫以低價(jià)策略搶占市場，引發(fā)連鎖反應(yīng)，其他企業(yè)為保持市場占有率也跟隨著降價(jià)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，很多企業(yè)在這些年的斗爭中損失慘重，以雙鶴藥業(yè)為例，北京雙鶴藥業(yè)大輸液年產(chǎn)5000萬瓶，由于降價(jià)，2001年至2004年間，其上繳稅收已從2720萬元降至1360萬元。
盡管當(dāng)時(shí)科倫副總裁李菁指出，通過價(jià)格戰(zhàn)能重新洗牌，最終使全國留下5家左右大輸液企業(yè)最為合理。但是大輸液行業(yè)并未實(shí)現(xiàn)行業(yè)整合，全國仍然存在著大量的小企業(yè)。而其負(fù)面結(jié)果是：價(jià)格越降越低，而一瓶普通大輸液（以500CC糖鹽水為例）的液體、瓶蓋、膠塞、標(biāo)簽、包裝箱及人工、水、電、汽耗等最低成本價(jià)也應(yīng)在1.5元/瓶以上；在價(jià)格戰(zhàn)之初，還只是1元/瓶，現(xiàn)在已有企業(yè)敢賣6角/瓶，在這樣的價(jià)格下，很多人開始質(zhì)疑國產(chǎn)大輸液的質(zhì)量。
此外，在廠家產(chǎn)品的價(jià)格下降后，患者并沒有受益，醫(yī)院對(duì)輸液的收費(fèi)價(jià)格仍然是國家規(guī)定的3.2元/瓶加價(jià)15％，也就是說，患者不但享受不到產(chǎn)品降價(jià)的實(shí)惠，而且還不得不承受大輸液質(zhì)量下降的風(fēng)險(xiǎn)。國產(chǎn)大輸液出現(xiàn)的一些質(zhì)量問題也使醫(yī)院在使用注射劑產(chǎn)品時(shí)不再以價(jià)格作為惟一的考慮因素，而將具有穩(wěn)定質(zhì)量的品牌輸液企業(yè)產(chǎn)品作為首選，因此，高價(jià)銷售的百特、大冢等外資品牌占領(lǐng)了大部分高端市場。
滇公網(wǎng)安備 53011302530143號(hào)
滇ICP備10002164號(hào)